评奖乱象奔流，不舍昼夜，一是因为主办方挟公权力与公信力牟利，二是“迷恋”奖项的人催生需求的土壤。于是由春始到年中，自盛夏至隆冬，评奖闹剧此起彼伏，买卖几方乐此不疲。因为得奖很稳很确定，标准自然很瞎很苍白。但大众不再很傻很天真，对结果的无奈上升到对公信力的质疑，于是虚无与犬儒丛生，全社会为之买单。
“停止活动3个月，没收违法所得5万元”...
“在我的生涯中，从没干过托人甚至拿钱夺奖的勾当，我觉得这太不要脸”...
14亿中选出10个“脊梁”要多大的胆识？敢接，又要多大的勇气...
有的评奖挟公权力与公信力，透支社会诚信，我们还能相信什么...
理论上说，10个是从十几亿中选出来的。主办方敢捅“中华脊梁”这样的词，先别说信任，最起码你得让公众不怀疑。但当结果受到质疑，进而程序经不起推敲，甚至连名头都让人雾里看花时，只能说明评奖方失去了公信力。他们代表的已经不是十几亿人的利益，却还敢打着“中华”的旗号，问题是还真有人敢接。
这奖那奖，你是否还把它们当回事儿？
评奖几近闹剧，成赤裸的交易。没有起点公正，没有程序正义，奖状只是一纸符咒。把它当回事儿，正是催生乱象的土壤，不把它当回事儿，质疑的其实是乱象背后的迷局。
有些评奖已成体制分肥。 权力方上下其手，让你得你就得，“退了吧”还得罪人。被权力支配的评奖已非秉承公平、公正、公开的选优，而是掩耳盗铃的分配。
很多评奖可以运作已是不争的事实。评奖方拉人拉钱，得奖者收名收利。评奖几成逐利的买卖，你来我往，皆大欢喜。评奖变为交际，明星、学者俨然交际花。
若不是李承鹏，多少人知道“十大脊梁”这么一个奖项？既然是共和国的脊梁，为什么共和国的一份子如天外飞仙般被超脱。最起码的程序公正打酱油去了？
“听证达人”胡丽天，随机抽签次次“被选中”，七年里共参加19次听证会。利益锁定更加明确的评奖中评委人选可想而知。有些专家恐怕连“砖家”都不是。
评奖乱象带来恶性循环。起点不公正，结果不公平，人民不买账，主办方自然失去公信力。然后自娱自乐，公信力加速流失。最终利益集团化，失去社会共识。
评奖绝对是个系统工程，9800只是显性的成本。很多主办方本可以用所掌握的公共资源做点正事儿，评奖乱象挤占了公共资源，其中有很多是纳税人的钱。
既当“运动员”，又当“裁判员”。上级作出评估，确定奖励名额，结果难以服众，难以摆脱自身利益的考量，最终因兼顾利益而掉入搞平衡的泥潭不能自拔。
临近年终，由部门或行业牵头，科研成果、调研成果、先进个人、业务能手，乱评奖应运而生，成绩单粉末登场。各种大奖光彩夺目，无尽政绩闪耀辉煌。
“被肯定”是种普遍的心理需求。一个有公信力的奖项能满足人的自我实现，让创造进入良性循环。奖项能卖，自然有人直接会买，这是趋利避害的本能。
多不堪的年代里都有牛人，他们是山寨评奖千方百计要争取的托儿。但当评奖变得可疑，牛人被误会成“阉牛”，自是蔓延不信任的情绪，徒生深交流的壁垒。
没有公信力，没有公平、公正、公开，什么制度设计，什么先进规划，都是浮云！既然规则和规范都已道貌岸然，形同虚设，轻视甚至藐视它们便有了合理性。
德国工业设计奖“红点奖”特设“中国赛区”，标准与德国评奖有所不同，参赛要付出高昂的参赛费。当地一些华人说，中国企业参加是为了给自己“贴金”。
 |
|
|
|
| ||
搜狐文化频道出品
版权声明： 本期《文化重磅》设计·图文归属搜狐文化频道及相应作者；版权所有，请勿转载
