高昂门票的背后，是浮躁年代商是伪商、文化不像文化的尴尬表征之一。多数游客趋之若鹜，忽略“文化遗产”的背景，只图“到此一游”，签到留念。一个人文环境良好的国家，文化旅行应是真正的文化旅行，而不是一场文化搭台、经济唱戏的“文化苦旅”。

张家界门票贵过卢浮宫三倍 连胡锡进都微博发飙：百元以上属抢劫

卢浮宫景色

　　五一长假过后，微博上，关于“景区门票昂贵”的问题再次被提及。

　　“张家界的门票已贵过卢浮宫三倍，而宝岛台湾甚至连日月潭都不收门票，这样的比较如果越来越多的话，其后果是怎么样，不用想都知道。虽然旅游景点属于资源垄断性资源，但比之于其他垄断行业，它的霸气还不足以不在乎消费者用脚来投票。”

　　其实如果把门票跟地方宰客一事联系起来，倒也没有太多让人讶异的地方。此前“海南天价消费”的报道依然让人心有余悸。中国旅游行业一直缺乏有效监管。

　　@胡锡进：中国景区门票已经进入全球最贵行列。这是景区所在地“小集体”对社会公众的公开掠夺。它反映了当地受益者包括当地政府的贪婪，也反映了国家监管的乏力，它还反映了我们这个民族急功近利的思想劣根。北京的长城、故宫、颐和园等顶级游览区门票都是几十元，我认为所有100元以上的景区门票都属于抢劫。

门票太贵 驴友出台逃票攻略

　　曾颖在5月2日的《新京报》上指出，景区“逃票攻略”背后充斥着民意情绪，今天，大家逃避的，是你景区的围墙和收费卡，而明天，就有可能逃离的是你景区本身。当你的价格与旅游体验不再靠谱，而且成为恶例的时候，景区入选的就不是“逃票攻略”，而是“最不能去的地方指南”。

张家界景区跟卢浮宫门票，似乎没有可比性

　　严格意义上来说，自然风光还是文化遗产的门票价格，应该加以区分。

　　@黄超力-旅游设计：开发商也是商人，商人逐利是本性，旅游投入动辄上亿，根据投入定价格，游客来玩来体验是购买商品，无需上升到道德高度。长城故宫等遗产类的资源属于国民财富，本不该列入景区范畴。

　　但是在中国的背景下，商业文化捆绑倾向严重，到底是纯商业，还是不为牟利的文化遗产，没有特别明确的边界。你能说故宫没有商业化？故宫十重门背景下，不断在利用文化遗产进行商业化运作，嵩山少林寺，门票成了地方政府的摇钱树。而为了“摇钱树”，地方圈起真假难辨的曹操墓，搞夜郎故居，金瓶梅故居，文化搭台，经济唱戏，你说这是文化还是商业？

　　虽说北京的故宫还算是文化的故宫，门票也不“过分”，但是在为游客普及知识上，又做了多少？台北故宫50年只丢失一包盐一页纸，北京的故宫，多少遗产长翅膀飞了？

中国现实：假景区，愿者上钩；文化遗产，珍惜者寥

　　小编2010年跟朋友路过涿州影视城，传闻央视花3亿元建设而成，于是陪逛。门票50元，进门后，私人导游围上，租电瓶车200元，因为影视城号称占地两千多亩，必须得租车。后来发现，四处荒凉，无人拍摄，陷阱遍地。更别提任何“历史元素”。导游自然也是无法出示导游证的，看过一个所谓景点，我们不愿再走，对方也不退剩余的钱，拍摄照片被几个人围攻要挟删除。背后的利益集团是谁？这样荒凉的影视城中非法导游何以长期存在？

　　而对于珍贵的文化遗产，珍惜者又有几人？名人故居判断错误，真故居遭遇强拆；文物保护不到位，基本是被盗墓贼挖一个被迫保护一个。文革中文物遭遇大量破坏暂且不提，博物馆内珍贵手卷因为“保护措施不够”遭遇损毁，甚至积压于环境不好的仓库不见天日的霉变，而来自故宫的文物或者文物残片则高价出现在拍卖场上，或出现在海外市场。

　　近日《南方周末》报道日本设计师原研哉是如何看待中国文化遗产的——前门开发需要拆除街道两边的四合院，再用现代方法重新建造与原来规模一致的房屋，这会产生大量的废弃瓦砾和砖块，它们在北京人眼里是“很平常的无聊废弃物”，但在日本设计师原研哉眼里却承载着深厚的历史底蕴，具有独特的文化价值。柏林墙倒下的时候，很大一部分残片被放在纪念商店里出售。原研哉觉得这可以成为一个参照：“我并不认为单纯地把一些古老、传统的东西遗留下来、保存下来就是对历史的一种尊重，如果能把它们继承下来，并且进一步传承下来，才是真正对历史的尊重。”

　　其实不仅仅是原研哉，包括很多日本人，都对文化遗产珍爱有加，这就是为什么日本可以完整的保留中国古代唐朝古迹，而中国这个发源地却不能。

　　高昂门票的背后，是浮躁年代商是伪商、文化不像文化的尴尬表征之一。多数游客趋之若鹜，忽略“文化遗产”的背景，只图“到此一游”，签到留念。一个人文环境良好的国家，文化旅行应是真正的文化旅行，而不是一场“文化苦旅”。