KTV版权收费还能坚持下去吗？-搜狐文化频道

新闻-体育-娱乐-财经-IT-汽车-房产-女人-TV-chinaren-邮件-博客-BBS-搜狗

“KTV版权收费还能坚持下去吗？”-搜狐文化

文化首页| 文化新闻 | B 闻 | 评论 | 专栏 | 历史 | 访谈 | 悦读 | 探索| 视觉 | 绯色 | 专题 | 活动 | 演出

您怎样看待KTV版权收费一事？
根本不应该收费的。
可以适当收点，但不能太高了。
完全赞成。
说不清。

　　KTV版权费在广州遭到了迎头一击！广州文化娱乐业协会公开发表声明：该协会会员不接受国家版权局公布的卡拉OK版权使用费收取标准，不向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费。在北京都能板上钉钉的事，凭啥到了广州就不灵了？这条消息让人心生疑虑，带有官方色彩的卡拉OK版权费收费方式和标准是不是还有待商榷之处，否则怎会遭到“执行难”的问题？
　　目前，KTV在大中小城市都还有着广阔的消费市场，KTV经营者考虑的是商业利益，不能指望他们学雷锋把版权使用费用承担起来。行政如何介入，是不是应该更慎重一些，强化消费者对缴纳KTV版权费的认识才是相关部门最应该做的工作……

KTV收费之争缘于利益娱乐业“叫板”版权局

中国音像集体管理协会成立以前，国家版权局指定中国音像协会代收版权使用费。记者从中国音像协会了解到，他们已在国家版权局公示收费标准基础上，详细制定出了KTV收费的实施细则。下月，他们将召开权利人(会员)大会，向社会公开这份实施细则，征求权利人(会员)的意见并对实施细则进行表决。
　　该协会有关人士透露，实施细则将综合考量三点因素。一是根据经济发展，在不同地域间制定不同的标准，第二是根据用途和经营性质制定不同标准，第三是收取的版权费如何分配。而收费的方式可以是中国音像协会的代理或者分支机构向当地的KTV企业进行收费……[详细][我来说两句]

KTV版权收费知识产权保护窘境下的行政干预

“民事行为行政化”是导致争议的重要原因。作为非政府组织，中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会(筹)有权代表著作权人的授权向卡拉OK企业收取版权使用费。但令人疑惑的是，这本是平等民事主体之间通过协商、协议解决的事情，为何非要通过国家版权局批准、公告？
　　原因很简单：没有政府部门的支持，这两个组织根本没有足够的力量推行或解决版权使用费问题。它们之所以要国家版权局批准、公告，其中难免没有“挟政府以自重”的意思……[详细][评论]

KTV版权收费：版权人能拿到钱吗？

有关部门提取多少管理费呢？中国音像集体管理协会筹备组负责人王化鹏说：“规定不得超过20%，我估计我这个地方肯定会远远低于它。”但是，央视记者在采访中国音像协会会长刘国雄时，听到的是另外一个数字：“说实话大概一开始30%到40%左右，估计大概30%左右。”
　　即便以20%的比例计算，这个费用算下来也可能在10亿元乃至20亿元以上，更何况后面还有一个“大概30%左右”的说法，收取版权费的成本真的会有如此之高吗？有关部门一方面非常具体地给出了应该收取的版权费标准，也给出了一个大致的提取管理费的比例……[详细][评论]

KTV收费论争中，消协在哪里？

事件进程及各方利益关系示意图(点击看大图)

　　如果讨价还价还只是继续在文化娱乐业协会和版权局之间进行的话，如果代表消费者利益的消协不主动介入的话，那不管最后的收费标准是多少，也只是版权人和KTV之间讨价还价的结果，这个结果，可能是消费者所不满意的，但一旦由版权人和KTV协商过的收费标准出台实施了，消费者就只能捏着鼻子埋单。到时候可真的是哑巴吃黄连……[详细][评论]

2万多网民支持抵制KTV收费

　　《卡拉OK经营行业版权使用费标准》一出台就引起多方质疑和反对。一位不愿透露姓名的KTV经营者给记者算了笔账：以上海2.7万多间包房为例，考虑到空房率的因素，就算2万间包房，每间每天收费12元，一年的收费为8760万元，如按近期相关媒体透露的信息，收费部门将以20%的比例从版权费中提取管理费，那么就管理费这一项将被提走1700多万元，这个数字甚至超过了上海整个卡拉OK行业的年纯利润，如以全国计算，那更是天文数字。
　　即使以每天每间1元计，也将提走140万元的管理费。“全国又将是怎样的一笔管理费数目？这究竟是在维护谁的利益？”有关经营者建议，卡拉OK企业的经营者应当对收费标准的制定有参与权，对收取费用的分配有知情权、监管权…………[更多]

音像协会将从中提30%到40%管理费

　　广州市版权局副局长周宪华：“纯卡拉OK广州是510多家，按照满打满算按照12块钱一个包房，我们粗略统计我们广州版权使用费收费是5000万，全部包括是7000，把餐饮卡拉OK列进去的话是7000万。”
　　这笔钱将如何分配？中国音像集体管理协会筹备组负责人王化鹏告诉记者，大部分费用将会分给各音像公司和音像版权权利人，当然，作为管理者，中国音像集体管理协会也将从中提取一定比例的管理费。
　　王化鹏：“著作权集体管理条例里有规定，做这个工作的集体管理协会可以提取一定比例的管理费，它里面规定不得超过20%，我估计我这个地方肯定会远远低于它。”这笔管理费用的比例真的会远远低于20%吗？记者在采访中国音像协会会长刘国雄时，听到的是另外一个数字…………[详细]

收KTV版费应讲法制原则

定价，应是发改委的职责，国家版权局是监督、维护著作人的利益的，至于是否有定价权专家持质疑态度。
　　按照我国《著作权法》的规定，音像版权的收取，应是版权的权利人向卡拉ＯＫ业者收取。而中国音像集体管理协会（筹）既未完成社团登记，就没有资格开展业务，也不能接受著作权权利人的委托。在无权接受委托的前提下，就以版权代理人的身份进行收费，不合适。
　　除了国家版权局，文化部也出台了ＫＴＶ收费标准，对此，业内和消费者都能接受，但确定收费前两个部门应该充分协商，到底谁来做这件事。其次，收费标准的合理性有问题。收费要有一个合理的标准，而现有的标准制定过于简单粗放……[详细][评论]

别让KTV版权费征收部门成了讨债公司

代表了广大会员利益的广州文化娱乐业协会，作为一个民间行业组织，敢于如此坚定勇敢地说“不”，且不论其利益诉求如何，单是这份维权意识就值得尊敬。KTV版权费征收在北京推行时，也遭遇到了大部分KTV经营者的抗议，认为收费方式不科学，收费标准不合理，但抵抗了半天，还是缴械投降——这种执行方式是带有怨气的：你逼我缴费，我就涨价，羊毛出在羊身上。结果没过多久，京城的KTV包房价便纷纷见涨。
　　KTV版权费和汽车养路费有很多相似之处：养路费是只要买车就得一分不少地交，即使你买车只为了放自家楼下冒充有车族。KTV是每天每间包房12元，哪怕这间包房一天见不到一个人影；养路费每年聚合在一起是一笔巨大的数额，但用在养人身上比用在养路身上 ……[详细][评论]

KTV收费：“始乱”必致“终弃”

国家版权局所遭遇今日之窘境，实则肇始于他们对其行政权威的过度自信，以及对利益相关人权利的淡漠。尽管国家版权局表示，在政策制订中曾“征求权利人、经营者及社会公众的意见”，但这显然无法解释标准出台后为何仍招致大范围的抵制。而据广州文化娱乐业协会黄会长所说，在版权局征求意见期间，协会就联合了各地行业协会起草过一份声明，“但没有得到答复，版权局座谈会我们也没有收到邀请……[详细][评论]

该不该拒绝KTV版权使用费

该不该拒绝KTV版权使用费？文化娱乐业的经营者，显然不愿意就此增加经营成本。他们联合抵制收费标准，目的在于趋利避害。这种心理，有目共睹。尽管他们声称对“要交费”并无异议，但借口“目前收费方案的许多内容，并不符合实际情况”，拒绝版权局收费。对消费者而言，也未必愿意征收KTV版权使用费。只要国家版权局的这个规定得到执行，文化娱乐的经营者早晚会将这笔支出“转嫁”给消费者。有道是，羊毛出在羊身上嘛。经营者和消费者不主张收费，注定这个收费政策的实施，将遇到较大的阻力。
　　问题是，不收KTV版权使用费，便是最好的选择吗？10月底，笔者在传媒大学参加“人民共和国党报论坛”年会，国家版权局副局长阎晓宏在会上批评部分媒体对KTV收费的不当炒作。他从音乐产业发展的角度，分析了征收KTV版权使用费的深层原因。据介绍，目前，我国的版权在经济增长中的贡献率不容乐观。其中，音像正版的占……[详细][评论]

看市民社会自治组织的角色回归

“游戏、表演趣味低下；拿‘性’作噱头；热衷刺探、炒作隐私，疯狂追星；粗话、脏话不断；是非观、荣辱观淡漠，误导受众……这些都是电视综艺节目目前存在的主要问题。”广电总局相关部门负责人王丹彦说。
　　王丹彦指出，对边缘化、冲撞道德底线和有害社会和谐发展的节目应该保持警觉，避免社会健康风气受到侵蚀。另外，她肯定了中央电视台打造“绿色收视率”、净化荧屏的做法。在构建和谐社会的总体目标下，中央、省、市电视台之间建立怎样的合作伙伴关系；在开发节目资源方面，有哪些具体的合作项目和合作建议；在电视文艺发展的过程中，如何建立稳定和常态的联络与沟通机制……[详细][评论]

责任编辑：久黑必白