搜狐网站
搜狐 ChinaRen 17173 焦点房地产 搜狗
文化频道 > 文化新闻

中国学术“GDP”造假为敛财?

来源:中国新闻网
2010年01月21日08:11
2010年1月21日 / 第386期
大众电影
  被奉为“中国学术GDP指数”的CSSCI来源期刊最新目录公布以来,质疑、批判之声一直不绝于耳,诸多学者纷纷倡议废除这种充满腐败的学术评判机制……

 点击进入“搜狐文化客厅•报道”,阅读更多精彩文化新闻 

  CSSCI被指有“制造”引用率等舞弊嫌疑 学者呼吁废止其为学术评价标准

  “废止以CSSCI(中文社会科学引文索引)为高校学术评价的标准——一个原本用来评估学术刊物水平的技术指标竟然被错误地用来评价社会科学研究成果乃至评价高校科研水平的权威标准。”这是上海师范大学哲学系学者方广锠近日就CSSCI加剧学术腐败的现状而专门写给教育部部长袁贵仁的呼吁书。

  被奉为“中国学术GDP指数”的CSSCI来源期刊目录每两年调整一次,每到调整时总是牵动着国内人文社会科学学术期刊主编的心,学术期刊挤破头皮往目录里钻;而以发表在CSSCI核心期刊上论文数量为考核指标的研究生和学者,也时刻关注着应该在CSSCI目录里的哪几个刊物上发表论文以完成学业或者完成职称晋升。上月底,2010年至2011年CSSCI来源期刊目录公布,不出意外地几家欢喜几家愁,几家传统的知名学术刊物被挤出目录,靠收版面费为生的期刊反而明目张胆“进入”目录,引起了学术圈的争议,一些观点认为,其中最明目张胆的舞弊行为是利用各种圈子“制造”引用率。相对个人学术不端,CSSCI这种以国家机构为背景,把持着学术权威指向的机构一旦将不端行为纳入,势必形成“劣币驱逐良币”的恶性循环现象,带来的后果是把整个国家的学术引向不正常的轨道。


  2010年至2011年CSSCI来源期刊目录公布之后,质疑、批判CSSCI加剧学术腐败这些天来就一直成为社科学术界的焦点之一。最具争议的变动发生在语言学期刊一类中。此次共有22种语言学期刊进入CSSCI,外语专业类刊物却占到半壁江山11种。剩下的11种非外语刊物中,语言教学的刊物又占了不少,能够刊登语言学一级学科下语法、语音、词汇等本体研究内容的刊物就寥寥无几。“中国语言学是不是只要研究外国语就行,中国境内语言的本体研究就这么不重要?”署名为林桂思的一篇批评CSSCI的文章《质疑CSSCI——以语言学期刊为例》说。

  更为严重的是,在许多语言学研究的学者看来,CSSCI收录的语言学类核心期刊中存在着大规模舞弊行为。

  上海师范大学教授方广锠是国内研究佛学和敦煌学的知名学者,这份写于2010年1月18日致教育部部长袁贵仁“废止以CSSCI为高校学术评价的标准”呼吁书中,方广锠毫不客气地说:“近年来,由于教育部的推行与引导,CSSCI成为各高校对教师与学生进行学术评价的权威标准,成为中国学术界,特别是中国高校学风浮躁、学术不端的重要诱因。其结果,既对中国社会科学研究造成无以复加的重大损害,也成为一些学术期刊走向腐败的重要原因。”“一个原本用来评估学术刊物水平的技术指标,被错误地用来评价社会科学研究成果乃至评价高校科研水平的权威标准,教育部的这一做法违背了社会科学研究的客观规律。”“实践已经证明,以CSSCI为学术评价标准为害甚烈,弊大于利。敬请袁贵仁部长严令废止这一做法,严令教育部有关部门、全国各高校不得再以在CSSCI上发表论文作为对学生、教师的考核指标。”方广锠的这一呼吁书其实表达了国内人文社会科学学术界对CSSCI的普遍态度。

  CSSCI作为事实上的学术评价依据,这是国内人文社科学术界“被评价”的现实。用CSSCI等指标作为评价标准尽管从一开始就遭到质疑,但在教育部行政的强烈干预下,成为愈来愈强势的评价体系。

  北京师范大学教授黄安年在他的《CSSCI评价参考体系岂能成为敛财工具?》一文中则认为,“这种以人文社科学术期刊评价的参考体系事实上取代学术评价体系的做法,能说是科学的吗?再者这种评价体系在人文社会科学领域突出的是数量主导而非质量主导,以量代质的评价体系既不科学,也有损于高水准学术的发展。”更何况CSSCI既不公正也不独立,“说它是不公正的,是因为这种量化体系完全排斥了网络学术成果、排斥了不被纳入的人文社科学术纸媒期刊、排斥了没有纳入期刊的学术成果,而这些成果在整个学术评价中是理应考虑在内的。即使不承认‘不公正’,它也有着不完整的严重缺陷。这里不能不指出参与制订CSSCI的人自恃特殊技术人才,但却对人文社会科学知之甚少又刚愎自用。”“说它不独立,是指这种评价体系是教育部强制在各高校推行以CSSCI发表文章为学术评价标准的权威指数,是以行政手段强行干预和支持的评价体系,并且在经济上和教育部门有着千丝万缕的联系,裁判员、运动员和操盘手、出资人混为一体,能说是独立的吗?” 黄安年说,“如果将这套评价体系和学校量化指标体系、论文评审体系、包括资深教授在内的各类职称评估体系联系在一起,其经济链不是太明显了吗?”




  


    “这就是病态中国学术界的写照”

  中国政法大学法学院教授杨玉圣近日一一列举了被奉为“中国学术GDP指数”的CSSCI本身的几大弊端,这几大弊端在他看来也是中国学术界病态的写照:“其一,在2010-2011年度CSSCI中,来源期刊有明显的地域偏向,即凡是南京地区的刊物应有尽有。其二,有一些受到广泛批评、以收费而昭著的刊物(如长沙的《求索》、合肥的《学术界》)被收入。可是,一些受到学界广泛好评的学术刊物(如张保生教授主编之《证据科学》、李德顺教授主编之《中国政法大学学报》、余三定教授主编之《云梦学刊》等)居然被排斥在该来源期刊之外。其三,2010-2011年度CSSCI,在学科分布方面,各大一级学科数量严重不平衡。如经济学明显偏多,但是历史学明显偏低。其四,CSSCI成为某些单位和某些主任等实权派人物敛财的工具。”

  CSSCI作为事实上的学术评价依据,这是国内人文社科学术界“被评价”的现实。用CSSCI等指标作为评价标准,尽管从一开始就遭到质疑,但在教育部行政的强烈干预下,成为愈来愈强势的评价体系。

  舞弊嫌疑:抱团取暖,“制造”引用率

  除了上文所说的,2010年至2011年CSSCI来源期刊目录公布之后,发生在语言学类期刊中最具争议的变动之外,更为严重的是,在许多语言学研究的学者看来,CSSCI收录的语言学类核心期刊中存在着大规模舞弊行为。

  期刊能否进入CSSCI有多项标准。2010-2011年CSSCI来源期刊遴选方法与程序写明:“1.规范性审查:中国社会科学研究评价中心对期刊进行规范性审查。规范性审查主要内容是:出版时效、文献引用量和期刊版本。2.来源期刊遴选依据是期刊的“他引影响因子”和“总被引频次”两项指标,指标权重分别为0.8和0.2。3.指标值计算:对期刊2006-2008年上述两指标进行归一化处理,所得到的归一化值乘以所对应的指标权重。两项指标值之和为期刊综合值。综合值为期刊所在学科排序依据。”从这个方法中看出,期刊引用率可能对期刊排名有比较大的影响,而引用率造假非常容易,其中最明目张胆的舞弊行为是利用各种圈子“制造”引用。

  进入今年CSSCI语言学类的22种期刊中,来自上海的期刊有3本,分别是《外国语:上海外国语大学学报》、《外语界 》和《外语电化教学》,无一例外全部来自上海外国语大学。《外语电化教学》2008年的第121期上刊登了一篇名为《坚持人本主义教学观,全面落实<大学英语课程教学要求>》的学术文章,该文一共18个参考文献注释,但据专业人士辨认其中有11个为无效文献注释,而且很可能并非来自作者注释,“该文的作者秦秀白是国内知名学者,不可能犯这么低级的错误。极有可能来自期刊编辑的后期加工。”更为蹊跷的是,这11个嫌疑无效文献注释全部引用了《外语界》杂志上发表过的文章。“这些引用对《外语界》打分很有用。”该专业人士对早报记者说,“像这样一种情况在语言学类期刊中不是个案。几个关系比较好的期刊互相引用对方杂志学术论文,这几乎是一个学术潜规则,而不进入这些小圈子相互‘抱团取暖’,很可能在引用率这一因子上吃很大亏,进而掉出CSSCI。”

  “除了互相舞弊制造引用率,为了让期刊在引用率方面不吃亏,很多期刊只好倾向于在有限版面内尽可能多发文章,尽可能用名家文章,这样期刊发表的论文被其他论文引用的概率就会高许多。”该专业人士对早报记者说。“以CSSCI 排名前列的期刊《求索》2008年第5期为例:刊发文章从第5页起,到第233页止,共刊出83篇文章,平均每篇文章不到3页。一期83篇文章!一年好几期,期期都是80多篇,篇篇都是2到3页,页页都是密密麻麻的小号字,没有英文摘要,甚至参考文献也能省就省。这样的内容和形式就是中国CSSCI的核心期刊?就是排在综合性社会科学(50种)第15名的CSSCI核心期刊!” 湖南师范大学博士生褚俊海在“学术批评网”上发表《CSSCI:学术界的窃国大盗》一文中说。这直接导致学术期刊排斥更有学术成就的大篇幅文章和年轻学者的文章,这是对学术研究的极大伤害,逼着他们去买版面。

  进入CSSCI的期刊,早报记者在“网上代理”栏中发现,版面费都在2000元以上,价格也随CSSCI排名正比例上升,两三万元一篇的CSSCI期刊不在少数。而不能进入CSSCI的期刊,身价就只有五六百元而已。在进入CSSCI语言类的核心期刊中,《外语学刊》和《外语界》等都是语言学界公认的卖版面大户。

  而一旦掉出CSSCI几乎可以宣判该期刊的“死刑”。《外语教学理论与实践》此次被排挤出了CSSCI,主编邹为诚无奈向早报记者表示,几篇看中的好文章临时被作者撤稿了,因为发在非CSSCI的期刊上几乎没有价值——取得学术职称的阶梯。“我们期刊从不参加小圈子,从来以学术为标准,以前在语言学类的排名都在六七位左右,所以从不担心会掉出CSSCI。”可这次还是吃了不遵守CSSCI“潜规则”的亏。对此,他十分无能为力。

  互推责任:不纠正 不作为

  事实上,CSSCI的主管单位南京大学中国社会科学研究评价中心已经认识到了这些问题。去年底,CSSCI指导委员会在其官方网站上贴出了“关于科学对待、合理使用中文社会科学引文索引(CSSCI)的倡议”,该倡议指出“学术期刊要严把质量关,以质量取文,以质量发文,坚持质量高于一切的原则;在高度重视CSSCI对期刊发展积极引导作用的同时,要切实避免将是否被CSSCI收录作为办刊质量的唯一标尺,要力戒通过各种不当手段抬高‘引用率’;要坚持服务学术,力戒以‘CSSCI来源期刊’名义进行不当谋利”。“力戒简单以CSSCI数据作为评价指标;高校科研管理部门要积极探索建立多元化评价体系和标准,大力推行代表作制,力戒简单依据CSSCI数据对教师进行科研成果评价或周期性的工作量考核。”

  从这个刚刚发布的倡议书上可以看出,认识到CSSCI问题的南京大学方面把责任更多推给了期刊,而不是自身纠正。“南大方面其实早就知道了CSSCI系统有很大的缺陷,但他们这几年几乎就是不作为,比如那些期刊收版面费他们是知道的,有人制造假引用提高排名,他们也知道的,但他们就是听之任之。”某业内人士对早报记者说。

  “关于CSSCI的问题我不方便说,里面比较复杂,牵涉的面也很广。上了CSSCI的人当然很开心,下去的人当然很嫉恨。”南京大学中国社会科学研究评价中心主任周宪教授对早报记者说。

  一些观点认为,CSSCI不只是一般的民间行为,而是靠吃国家财政而生存的科研机构,拿着国民捐献的项目经费,研究结果当然要负社会责任。可是它们还要把老百姓都心知肚明的烂期刊杂志列入核心,大面积的引导社会舆论和学术导向,这样的后果必然是把整个国家的学术引向不正常的轨道。

  ◎ 相关链接

  何为CSSCI?

  中文社会科学引文索引(CSSCI)是由南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制的引文数据库,用来检索中文人文社会科学领域的论文收录和被引用情况。目前收录包括法学、管理学、经济学、历史学、政治学等在内的25大类的500多种学术期刊,现已开发CSSCI(1998-2009年)12年度数据,来源文献近100余万篇,引文文献600余万篇。

  如今,是否有论文在CSSCI期刊上发表已经是不少高校硕士和博士能否毕业的硬指标,也是学者能否取得职称的必要条件。

  

  记者观察

  CSSCI,供学者玩的奥数游戏

  在记者接触的学者中,没有一位不对“CSSCI”深恶痛绝,这一效颦美国民间SCI的学术成就量化指标已经成为中国人文社科学界挥之不去的梦魇。硕士、博士为毕业要将原本就不多的零用钱买CSSCI版面,讲师、副教授们为了登上教授职位,以几年工夫孜孜不倦地追求CSSCI论文发表数,甚至有年轻学者为支付高额版面费而家徒四壁。已然成为中国学术界全民公敌的CSSCI,也被中国学术界戏称为“Chinese Stupid Stupid Chinese Ideas”。CSSCI是政府工程,它发文要求所有的教育部的考核都以这个为准。在高校里面,只要不在CSSCI发文章,就不被认可。尽管大家都知道它可能只是一具僵尸了,也不会轻易把它火化。

  CSSCI被深恶痛绝是这十年来愈演愈烈的学术评价数量化的一个症状之一,许多学者这几年也一直在呼吁必须改革当前的学术评价机制。现在国家都不再唯GDP是从了,高校对学者的评价,依然是数字至上,只问数量不问质量。这一指标带来的是“高校系统非学术因素对于学术的干预,特别是权力、金钱这两大因素的影响,不是越来越弱,而是越来越强。”学术批评网创办人杨玉圣说。

  事实上,就算CSSCI自己都倡议“力戒简单依据CSSCI数据对教师进行科研成果评价或周期性的工作量考核”,可是在没有一个学术共同体认可的学术规范或者学术标准之前,高校只能以这个来考核学者。这就像喊了多少年“不以奥数成绩作为中小学入学标准”一样,越喊越坚挺。大学学者居然和小学生玩的是同样的游戏。

  既然是学术评价,就一定要以学术本位,排除学术评价中的非学术因素,改变目前普遍存在的计量评价、改编愈演愈烈的行政化取向。学术评价的主体应是同行专家,实行公开评审原则。学术评价应以学术为本,应以学术的眼光、学术的标准来评价学术本身。尽快建立一个客观、公正和高效的科研评价体系,已成为人文社会科学研究发展的当务之急。

  [央视独家访谈]学术刊物敛财千万解读:硬指标评价形同虚设

 

  一个月三期,一期399页,200余篇论文,每个页码600元,钱稿交易,见文就发,四年内版面费收入数千万元,利用学术,杂志轻松找到敛财之道。研究生毕业需要投稿,评定职称要把文章发表,当中文核心期刊要目总览成为上级指定的标准和参考,变了味的学术与考核制度究竟又该如何是好?《新闻1+1》为您解析。

  演播室主持人(董倩):

  欢迎收看《新闻1+1》。

  我们知道在商场买东西是明码标价,你出钱,我卖货,你方便,我得利,但是对于学术期刊和学术论文之间,是不是也是这种关系呢?最近《中国青年报》就曝光了一家学术期刊,他们就是这么做的。岩松,你听到这个消息之后,你什么反应?

  白岩松(新闻观察员):

  表面上让人愤怒的是这些唯利是图的这种学术的期刊,好像打它就够了,但是真正的原因是在背后的,我们在职称,包括相应的像硕士这种要毕业的话,评价标准有问题,最后出现了学术是学术的墓志铭,而造假却是造假者的通行证这样的一种情况。

  主持人:

  那我们就来看一下这本被曝光的学术期刊,它是怎么走上这条商业化的路的。

  解说:

  《商场现代化》创刊于1972年,原名《商业科技》,入选2000年版、2004年版全国贸易经济类中文核心期刊。

  自从2004年起,这个刊物开始疯狂敛财,这是近日一名举报者举报《商场现代化》杂志的邮件中的一句话,邮件中说,该杂志4年内版面费收入达到数千万元,经济类文章每版600元2400字,非经济类文章每版800元2400字,这样一份详细的价格标并不是要给发稿作者支付稿酬,而是杂志社在向作者明码实价地索取刊登文章的费用。

  这本杂志究竟如何达到凭借发表文章收取费用的目的呢?《中国青年报》的记者曾以在校研究生的身份,向《商场现代化》的邮箱投递了论文,两天之后收到了该社王编辑、鲁编辑等人的五封回信,信里均回复说可以在本刊发表,并都提到了发表论文的收费标准,经济类文章每版600元2400字,非经济类文章每版800元2400字,开发票另外交8.5%的税,并且在回信中都标明了自己的银行账号。这样明码实价地发表论文,究竟对于发表文章的质量有没有严格的标准来审核呢?该杂志社的一名编辑称,对于论文会进行审核,主要看存不存在抄袭的情况,如果有,那肯定就不能发表了。但事实上,当《中青报》的记者从论文网站中随便搜索了一篇关于房地产发展的论文,拷贝并发送到该编辑的邮箱中,不到两个小时后,就收到了该编辑的回复,论文已通过审核,可在本刊发表。

  到底是什么吸引着人们愿意花钱,在这个杂志上刊登论文呢?从百度上关于这本杂志的搜索中,我们可以看到,大多数的网友都对这本杂志的核心期刊的身份表示感兴趣,看来核心期刊这样的金字招牌,似乎成了杂志社吸引人们送钱上门的一个法宝。

  自从入选2000年和2004年版中文核心期刊以来,此刊物逐渐增加了刊登论文的数量,由月刊改为了旬刊,由每月出版一本增加到三本,页数由2004年前的每期138页,刊登论文80篇,增加到了每期近400页,刊登论文200多篇。如此算来,按照该杂志社编辑列出的价目表,每版面收费600元来计算,一年下来确实是个不小的数字。

  进入2009年以后,《商场现代化》杂志的版面费由原来的1200元每版降到了600元每版,为什么在面对趋之若鹜的投稿人时,他们会选择逆势降价呢?

  在《商场现代化》的一名编辑发给投稿者的邮件中可以看到,“我刊现已调为国家级普通期刊”的字样,在这本最新出版的2008年版的全国中文核心期刊当中也确实没有发现该杂志的名字,原来这本杂志并没有再次入选到2008年版的全国中文核心期刊中。但在今年出版的《商场现代化》杂志的封面上,却仍然印着“全国中文核心期刊”的醒目标识,究竟这样的金字招牌到底能给杂志社带来什么?到底是《商场现代化》在裹胁着核心期刊的名号谋取私利,还是核心期刊的光环,造就了《商场现代化》的贪婪?

  主持人:

  咱们就看《商场现代化》这本杂志,它到底拥有什么,让它可以这么拿人呢?

  白岩松:

  当我不做这期节目的时候,我如果要拿到了这本杂志的话,我觉得我是在翻一本杂志,但是当做这期节目的时候,知道了这个背后的故事之后,我突然发现我在翻一个支票本,这里全是钱。那么它拿什么呢?我们算一笔账,全国相应的这种期刊,就是这种学术性的期刊一共是5000多种,那么核心期刊就不到1000种了,可是全国每年有100来万博士、硕士的毕业生,还有相关的科研人员要发表论文,才能够让自己硕士通过、博士通过、职称评定等等等等,卖方市场,人家拿着你,你不是一个又一个个人,想要让自己变成硕士、变成博士,变成职称可以评定吗?那你就得找我,你既然找我的话,国际惯例又有很多地方的确收版面费,那我就拿住你了,因为反正你不来,还有另外的人。

  主持人:

  是,国际惯例是收版权费,那咱们这个《商场现代化》收得是不是有点邪乎了?

  白岩松:

  不是一般的邪乎,其实你这里刚才透过一个短片你就能看出它好多的毛病来,一个毛病是这里谈不上质量,我翻了一下,你我都不是学这个领域的,但是我觉得我们也基本上能写一个,你看,什么改革开放30年来青年消费观等等,一页完了,论文,这里还有一些参考文献,《邓小平文选》什么的。然后全是这种一页一个论文,一页一个论文,刚才那个短片不也说了吗,你要抄一下也能够通过,质量首先是根本不可能有任何保票,人家只挣钱。

  而且你发现了,还有两个细节蛮有意思的,一个细节是如果想要发票,再多交8.5%,好了,这是可以抓一个现行,他肯定偷税漏税,因为还可以不开发票。另外呢,不同的编辑接到了这封论文之后,都给了不同的银行帐户,你就知道这本杂志编辑还得承包呢,人家自己干自己的,如果董倩来的论文,白岩松拿到了,我能拿提成,你要发给另一个编辑,就是那个编辑拿提成了,你说这是在办杂志还是在干吗?

  主持人:

  这个核心期刊它很重要,但是这核心期刊应该谁来办,因为我们就看它的名头,它应该是一个企业在办,因为它说是具体的主办单位叫中商科学技术信息研究所,这是个企业啊,企业能办核心期刊吗?

  白岩松:

  首先我们先说核心期刊,你看在这儿就拿到了一个北京大学出版社的中文核心期刊的要目总览,在这里其实这个核心期刊为什么会出现在我们的面前,它是为了图书馆收集相关的杂志以及学术研究来用的。恰恰就是在这个2008年版里我看到,它自己都意识到了,北大这方面项目的负责人也意识到了,他说核心期刊功能已经被扩大化了,现在社会上有的单位将核心期刊表当做评价论文的标准来使用,扩大了它的作用,异化了功能,产生了不良影响,我们呼吁社会各界正确理解核心期刊的这种概念。

  你看,核心期刊原来不是这样的一种用意,是人家图书馆系统和学术研究来做的。但是现在毕竟我们的很多事凭职称要发表论文,硬指标,硕士想要拿到硕士学位,要有硬指标,要发论文,博士也同样如此,最后就都得求着它。于是既然有这样的市场,各路人马就都来办,尤其是经过了前些年之后大量的市场化,都自负盈亏去了,于是人家还真来钱。

  主持人:

  在这个核心期刊上发表的文章是用来标志着自己的学术水平的,理论上是应该这样的,但是由一个企业办的谁都能够发表的这么一个东西,它能标志什么呀?

  白岩松:

  这就是一个,我刚才已经说了,就是说开始可能是大家还希望真的有,最开始为什么要有一些硬指标呢?很重要的一个原因就是说别靠人来决定,都靠老师,那你求我,我求你,你硕士就通过了,于是定下很多硬指标。定完了硬指标之后,发现背后的这种制度完全跟不上,人家杂志现在在自负盈亏,以挣钱为目的,于是它就拿住你这一口,原本想要寻找公平,结果变成了伪公平,最后变成了彻底不公平,其实现在我觉得它已经形同虚设。

  主持人:

  今天我们看到的这本《商场现代化》是一个比较极端的例子,它完全是靠出卖版面来收钱,那么实际上其他的一些核心的学术期刊也在纷纷收版面费,叫做版面费,这应不应该呢?接下来我们就连线上海交通大学的教授熊丙奇,熊教授您好。

  熊丙奇(上海交通大学教授):

  你好。

  主持人:

  您怎么看这个核心学术期刊收版面费这个现象,您觉得该收不该收?

  熊丙奇:

  实际上版面费制度它并不是一个很坏的制度,是一个不坏的制度,为什么这样讲呢?因为作为一个期刊来讲,它靠自己的发行量来维持自己的生存,这个可能性很小,因为一般的期刊的发行量都比较小,所以说从它自己的生存角度来讲,如果它不依靠发行量来获取生存的空间的话,那么它必须依靠政府,或者说依靠学术机构,或者说依靠一个赞助,那么这样也失去了学术的独立性,因此它收取一定的版面费,可以保证它的一个财政的独立性,因此我们可以看到国际上的一些期刊,包括科学杂志,它也会收取一定的图表费。比如说它的正文,它是不收取费用的,然后黑白的图表也不收取费用,但是彩色的图表,一张要收取600美金,因此其实国际版面费并不是我们的独创,它是国际学术界也承认的一个做法,但是这种不坏的制度在我们这儿发生了严重的变异。

  主持人:

  熊教授,刚才您说到国外学术体系比较严谨的这些国家也是收版面费,他们收的版面费是不是也有一个标准,是收多少钱有底线,有上线吗?

  熊丙奇:

  这些它都是公开的,就是在投稿的杂志上,在它的网站上它都是公开的,都是透明的,当然也有一些杂志是不收版面费的,如果它的资金充足的话,它不收版面费。

  主持人:

  今天我们说了一个比较极端的例子,叫做《商场现代化》这本杂志,如果要是能够避免这种核心期刊它这种逐利的倾向,你觉得有什么办法没有?

  熊丙奇:

  最主要的问题,我们的版面费为什么会发生变异,核心的问题是我们的学术评价体系完全已经变异,就是在行政化下面这个考评体系。刚才其实岩松也说了一个问题,就是我们现在的国内对很多的评职称也好,学生的毕业答辩也好,都是有一个条件,就是要发表论文,但是论文是看数量而不看质量,看你论文发表的期刊的档次,而不看你论文的一个具体的有多少创新价值。因此在乎论文的数量,在乎论文发表的期刊,而不在乎论文的本身,使得我们学术评价就变成一个表面化和功利化,最后使得我们很多人去为了追求这个数量,而且追求这个发表的档次,然后采取了各种各样的其他的一些措施,使得我们很多的论文成为一种垃圾论文,而这个学术期刊成为垃圾论文的一个载体。

  主持人:

  好,谢谢熊教授,熊教授刚才有一个观点说得对,他就说实际上比的论文不是比论文,它是比发表论文的地方。

  白岩松:

  就是硬指标,就是硬指标最后真正是不是货真价实,已经没有人去关心了,就是说你需要一到两篇发在核心期刊上,然后你发了,回来给我了,行了,就通过了,大家也都不认真,睁只眼闭只眼过去。

  我给你讲一个更荒唐的事情,这个还是发在了,的确发在了它这个杂志上,还出现了一种新的行骗的方式,被骗子给利用了,就是印刷厂搞相关的骗,你不是要发一个论文吗?你给我一定的钱,我给你出版一个原本没有你论文的杂志,我把其中的一篇论文拿掉,把你的论文印在里头,然后交换给你,然后这个人就可以拿着这本杂志,回来在评职称的时候交给了自己的职称办或者怎么样通过了,这种事已经报出了新闻,这就更荒唐了。

  所以有一位大学教授说过这样的一句话,非常非常愤怒,你要知道在1999年武汉大学有一个博导是愤然辞职,辞去博导,为什么呢?他的一个学生,很不错的学生,居然就因为没能在期刊发表这样的论文,而不能获得博士的学位,他说这事没法干了。后来一个教授曾经说过这样的话,我居然没有权利决定我的学生是否可以成为硕士,学术委员会也不能,而那些收钱的杂志却可以决定,这还哪儿讲理去。

  主持人:

  今天咱们说的就是这些什么都不是的东西,在这种商业的核心期刊上发表了,那它有价值,含金量高的论文,那它怎么去甄别它呢?

  白岩松:

  所以今天我一直在想的一个就是,其实这已经好多年了,所谓劣币驱逐良币,这样的一种理念,为什么我们身边假的事情很多呢?为什么我开场说了一个最后学术成为学术的墓志铭,而造假却成了造假者的通行证。最后你发现,你真的想发论文的时候,人家是图挣钱,这个编辑是图挣钱,你认为你写的一个非常棒的《商场现代化》里符合它的学术标准的论文,到这儿能发表吗?你不给钱能发表吗?不能,因为它是以收钱为目的的,在这样一种情况下,好的学术的东西而被排斥在外,那么抄的,随便网上down下来一个,只要交了钱就可以登,慢慢这里的好东西就越来越少。

  那有些人是要做,坚决要捍卫真理,我就不能这么干,我不能同流合污,50多岁了还是初级职称呢,你觉得你扛得住吗?最后把很多个人一步又一步,由于自己要活着,要生存,逼着善良的人,有道德底线的人,都要被迫走进造假的队伍当中,这其实不是一种造假吗?所以我觉得我们社会生活当中,这只是一个表象,只是反映在科学领域,在评职称领域里的一种表象,我们生活中有很多都是这样,到了要彻底把它揭开盖子去慢慢改变的时候,中国30年改革之后到了这一步了。

  主持人:

  刚才你说,咱们国家有5000多种学术期刊,其中还有五分之一的核心期刊,不知道将来谁会做这样一个工作,就是把里面真的,货真价实的好论文给它收集出来,会有多少?

  白岩松:

  其实恐怕你会发现,前些年还很多,后来越来越少,因为就是劣币驱逐良币,大家都这么干了,愤然辞职的那个,刚才我讲的,愤然辞职的武大的博导后来又回来了,在学校的多方劝导下,他又开始当老师了,又开始当博导了。然后记者想要采访他关于核心期刊的问题时,他拒绝回答,他说连我们自己学校都已经开始有了这样的期刊,也开始明码标价了,我还能说什么。

  主持人:

  我们看学术论文市场的活跃,一方面是在于学术期刊的不健康,另外一方面是因为需求的旺盛,为什么会这样?我们的节目稍候继续。

  主持人:

  刚才在谈话中,我们一直提到了一个核心的概念,就是核心期刊,这个东西它非常重要,因为在人们评职称、拿学位的时候,它都用得上,那核心期刊到底是一个什么东西呢?我们来看一下。

  (播放短片)

  解说:

  这本厚厚的书,就是引起期刊界高度紧张的《中文核心期刊要目总览》,别看它其貌不扬,但如果一家刊物能被它收入,这家期刊的身价可能就会立刻大涨。而从1992年到2008年,它已经先后出版过五版,《商场现代化》就是因为曾经被收入其中,从一本普通期刊变成了核心期刊,才开始了它的扩充之路。那么这究竟是一本什么样的书?它为何会有如此大的威力呢?

  北京大学出版社《中文核心期刊要目总览》工作人员:

  我们最早出的那版是1992年,1992年的时候,当时因为我们图书馆是经费,购书经费特别紧张,期刊本身增加的速度也是非常快,等于是我们这个购书的经费,这个期刊数量之间存在矛盾,所以我们就希望能够用这个有限的经费,能够尽量地购买到读者最需要的刊物,我们出于馆藏建设的目的,当时我们决定要搞这个项目。

  解说:

  应该说,这只是一本普通的工具书,如果追根溯源的话,核心期刊这个概念可以上溯到19世纪30年代的英国,时任南肯星顿科学图书馆馆长的布拉德福,在1934年撰写了论文《专门学科的情报源》,将发表专业文章最多的那部分期刊称为核心区域,在此基础上发展起来的核心期刊研究,主要功能就是帮助图书馆制定相应的馆藏战略,及尽可能购买和收藏使用率排在最前面的那批刊物,满足读者中多数人的需要。

  我国是从上个世纪70年代开始引入核心期刊这个概念的,先是翻译国外的科技核心期刊名单之类,然后慢慢过渡到对中国自己的期刊进行运作,一开始都还一切正常,然而,谁也没有想到的是后来出现了异化。

  曾对核心期刊有专门研究的学者发现,突变的契机出现于1999年,从那个时期开始,很多名校相继实行岗位津贴制,本来旨在增加教师收入,并拉开收入的距离,以便激起竞争,但用什么客观标准来衡量呢?于是,核心期刊充当了这个重任。以此为契机,事情的变化越来越走样,从申报学位授予点,申报基金项目,评审奖项,再到全国高校排名,研究生毕业,都要看核心期刊的文章数量,核心期刊也就成了套在广大学生和导师头上的一道紧箍咒。

  北京大学出版社《中文核心期刊要目总览》工作人员:

  我也觉得它是背离了我们的初衷,但是这种情况我觉得对于我们来说,我们也是感到很无奈,因为对于我们来说,我们只是搞一项科研的项目是不是,出现这种结果也不是我们愿意看见的。我们作为这样子一项课题,但是你出现这些现象的话,你得问问那些科研机构,它们应该制定一个什么样的客观标准。

  解说:

  的确,一本书只是工具,关键是现实中如何使用它。值得一提的是,对于核心期刊至上导致的荒谬局面,国家新闻出版总署报刊司2002年11月曾经有过一个审慎的表态:“核心期刊”是国内几所大学的图书馆根据期刊的引文率、转载率、文摘率等指标确定的。确认核心期刊的标准也是由某些大学图书馆制定的,而且各学校图书馆的评比、录入标准也不尽相同”。

  可惜的是,这个表态并没有引发足够的重视,也未能起到纠偏的作用。那么,从这次事件再度引发的关于核心期刊的争论中,我们还能得到哪些启示呢?

  主持人:

  你说从这个核心期刊里面,我们得到的是一个评审的硬指标,现在说它出现了很多问题,可是我们就想,它没有了,问题又出来了,那不等于是空间更大了,那到底是有还是没有?

  白岩松:

  没有是不太可能,但是要大幅度地消减,需要通过发论文来解决自己硕士、博士,甚至评职称。比如说我们的中小学教师,难道一定要在学术期刊上发表论文吗?这样导致我们的乡村教师几乎就没有资格来使自己的职称来变得更升一级。还有,我们的硕士现在很多高校陆续已经开始不拿这个指标来了,比如说在日本,它的科研人员也不是通过发表论文,而是通过他的学术成果和很长一段时间的学术的这种能力来评职称。所以我觉得我们社会生活当中很多很多的职称通过发表论文等等可以休议,可以停止了。

  另外有一点我非常非常的,就是这些年陆续很不喜欢一种事情,我们总拿国际惯例来说事,但是不去看国际惯例背后还有更好的制度去做保障。你比如说我们说国外的学术期刊也收钱,谁说都收钱了,很多都不收钱。而且你要知道,你比如说在欧洲,有的时候它的学术期刊,12页正文是不收钱的,你一个论文如果要是12页之内解决掉不收钱,12页之后才收钱。另外,彩色图表等等才收钱,不是都收钱的。另外还有一点,我不知道还有没有时间,这点非常重要,咱们怎么没学来呢,国外的学术期刊,审稿权不是在编辑的手里,你认为一个学术期刊的编辑,有能力来决定水平很高的论文吗?他们都是由学术期刊的学术顾问来决定,怕学术顾问走人情风,我的学生我就给他通过了,采用双向匿名的方式来审稿,一本杂志的论文是由匿名的方式,由学术顾问来审稿,保证它的科学性、独立性和公平性。

  中国有一个教授,他是国内十多个学术期刊的学术顾问,也是国外两家学术期刊的学术顾问,但是国内这十几家的学术期刊,几乎没找他审过稿,而国外不断地在找他,而且每一篇论文都要让他提供一页以上的意见,这就决定了他必须非常仔细地看这篇论文,才能写出一页之上。这些所谓国际惯例背后的制度我们怎么不学呢?

  主持人:

  这事看起来是懵别人,为自己得益,实际上这事懵的最大的就是自己,从一个个人来讲是这样,国家不更是这样吗?

  白岩松:

  而且这样的制度如果不尽早地去改,我觉得是两条路要去改,第一条路是对学术期刊一定要实行更严格的管理,就像《商场现代化》在接受记者采访的时候,我们是国家新闻出版总署批的,我们是合法的刊物等等,是,你让国家新闻出版总署去管好这学术期刊很难,它管社会上的很多报纸杂志都累够呛,学术期刊就涉及到很多科研机构,但是必须进行非常严格的筛选,应该有所减少。

  另一方面,最重要的,是我们高校内以及社会的各个职业当中的学术以及职称评价体系必须发生根本性的变化,否则的话它还会活着,而且活得很好,今天死了一个《商场现代化》,明天会有一个《超市现代化》出来。

  主持人:

  今天咱们说《商场现代化》这本赢利的核心学术期刊,我就在想,咱们老说要拿诺贝尔奖,拿诺贝尔奖,就咱们这种水平,咱们这种现状。

  白岩松:

  这是一个必须引起人们思考的事情,劣币驱逐良币,看着是一个很学术的说法,其实生活中,它让你非常非常的担心,也就是说其实有很多的人是想坚守自己的道德底线、学术底线,以及很多很多方面好的东西,但是现实生活逼迫他一步一步都变成了,我只有造假才能通行,我不造假我就会成为一个墓志铭,就像舒婷还是谁,曾经有一首诗写神女峰,舒婷,与其在悬崖上展览千年,不如在爱人的肩膀痛哭一晚,这句话特别有现实意义,与其我坚守我自己的道德底线,但是最后我什么都得不着,最后我还不如在现实的怀抱中痛哭一晚,得到我自己的利益,这样不行。

  所以这就到了这一步,我觉得之所以能够揭开它,因为这两年,陆续我们的媒体的这种舆论监督所起的作用越来越大,陆续有很多大家习以为常、司空见惯,在身边随时存在的事情,正在被展览出来,那就到了要改变的时候。

  主持人:

  学术是一个国家、一个民族的养分,这养分里面要有了毒,这往下想不知道该怎么样。

  白岩松:

  没错,所以我觉得现在像很多的高校硕士评定的时候,已经取消了这个条款,我希望所有的都能够陆续取消,还有很多的这种职称评定也必须要发这个,中小学教师都要发,新闻记者,咱们也在面临这个问题。其实我们也知道,你说新闻记者靠的是你的新闻,而不是你的论文。

  

责任编辑:彭扬
上网从搜狗开始
网页  新闻
*发表评论前请先注册成为搜狐用户,请点击右上角“新用户注册”进行注册!
设为辩论话题

我要发布

近期热点关注
网站地图

时尚文化中心

搜狐 | ChinaRen | 焦点房地产 | 17173 | 搜狗

实用工具