谁给曾国藩和太平天国戴上了有色眼镜

　　湖南作协主席唐浩明在湖南教育台《湖湘讲堂》评点曾国藩，惹恼了一名自称来自太平天国发源地广西的网友，这位网友认为唐浩明粉饰美化“曾剃头”，贬低和丑化太平天国，甚至指出“湖南人就是喜欢拉帮结派、感情用事，看待任何问题都不客观”。

　　一个是有着争议的人物，一个是有着争议的农民起义。谈论曾国藩，就难免会讲到太平天国；讲到太平天国，就不能不说起曾国藩。假如曾国藩没有遇见太平天国起义，或许其将是一个默默无闻的书生；假如太平天国起义没有遇见曾国藩，其灭亡的时间可能会向后推迟些。当这两个有着千丝万缕的联系和争议的话题遭遇到一起时，势必就会引来争议。

　　对曾国藩而言，其一生和镇压太平天国起义分不开。他因势在家乡湖南一带建立了一支地方团练，称为湘军。他残酷镇压太平天国起义，用刑苛酷。有人责其杀人过多，称呼曾国藩为“曾剃头”、“曾屠户”。另一方面，曾国藩又能独立时代潮流把握风云际会，并汲取中国传统文化的精华，继承和发扬林则徐、魏源的经世致用之学，大力倡导学习西方，开展自强新生政运动。以至于，毛泽东同志都说过“独服曾文正”的话。

　　曾国藩似乎生不逢时，又似乎生正逢时。说生不逢时，是因为当时的清王朝走向没落，已经毫无救药；说他生正逢时，也正是在那种情况下会“乱世出英雄”，使曾国藩成为了一代风云人物。然而，曾国藩还是有些生不逢时。因为他镇压的是国内农民起义，而不是外来之敌；他扶保的是腐败透顶的清王朝，而当时的清王朝却是一个实实在在“扶不起的阿斗”。

　　太平天国是中国近代的一次大规模农民起义，这个政权在历史上同样存在着非常大的非议。例如太平天国的“先进性”并没有得到历史学家的赞同，太平天国被认为是建立在欺压人性基础上的另一个残暴的政权。事实上，人们更加倾向于洪秀全领导的太平天国是一个农民暴力政权。

　　但太平天国的反封建斗争，沉重打击了清朝统治者；其反帝斗争，也是旗帜鲜明。如在1862年，有一个外国侵略者来南京向洪秀全建议，协力击败清军后平分中国。洪秀全当即严词驳斥：“我争中国，意欲全图；事成平分，天下失笑；不成之后，引鬼入邦。”可是，太平天国是一次没有先进阶级领导的农民战争。所以，太平天国注定最终的失败。

　　无论是曾国藩还是太平天国，对其评价都应公正和客观，却不能带上个人色彩和地域色彩，将其人为的夸大或抹灭。曾国藩不仅是湖南人，他更是中国历史上的一位名人；太平天国起义爆发于广西，其影响却延伸到了整个中国。千秋功过，自有后人评说。而这评说，要建立在历史发展和辩证的基础上。曾国藩是人不是神，他有功亦有过；也因此，曾国藩才是一个活生生的人，一个有着缺陷的“立德、立功、立言三不朽”（梁启超语）的人。同样，太平天国是一次不成功不彻底的农民运动。太平天国从创始到最终失败，均有其自身的局限性。唯如此，对于后世来说，才有其历史借鉴意义。(作者：夏余才)