央视《感动中国》遭质疑 于丹力挺李连杰成龙

　　“推委”于丹：力挺娱乐明星“感动中国”

　　由崔永元遭遇质疑推广开来，我们可以思考：是否明星天生属于名利场？即使他们一掷千金做善事，可能也没有一个乞丐捐百元抓人心。

　　所以在2007年《感动中国》人物评选中，“乙肝防治宣传大使”刘德华和“‘壹基金’发起者”李连杰也充满争议。

　　理由是：娱乐明星作秀成分居多，“感动中国”不够格。

　　记者为此采访了推荐委员会成员于丹，她一答就一发不可收，以濮存昕、成龙为例，力挺娱乐明星“感动中国”。

　　青年周末： 2007年的《感动中国》有一个新变化，网友推荐的崔永元、刘德华、李连杰上榜，之前没有这么大的数量。但是这三人也因为名人的身份备受争议，大家认为娱乐明星做善事不如平凡人感人。你认同吗？

　　于丹： 《感动中国》的可贵之处在于过去我们总认为一个英雄为了群体利益牺牲个人，他才能感动全中国、全民族。但是除了这样的人物，节目也选出了一些生活中的“普通人”，像良心医生陈晓兰，为父捐肝的孝子赵云亮。《感动中国》这几年的遴选标准在中国价值取向的确定性上做了非常大的努力，社会主流价值观中多元标准并存，这样的观点正在扩大，正在趋于包容。对娱乐明星也是一样。

　　不要说看这些人是明星，你就忽略他的行为。不是说他的名字意味能入选或者不能入选，要看他做了什么。我记得第一届推选中就有濮存昕，后来还有成龙。濮哥是我非常熟悉的朋友，大家都在害怕艾滋病患者的时候，他能够把艾滋病患儿领到家里去住，他能够一次又一次地无偿献血。

　　　2007年濮哥演了100多场戏，见到我总说：“我要去献最后一次血了，他们说我的年龄过了，不能再献了……”充满了惆怅。这样的人，你把他当明星看吗？这样的人，在我眼中就是一个有良知的中国人。

　　比如成龙，一个能够打进好莱坞且那么知名的功夫演员，走到任何地方穿着唐装，在说他的祖国，这样一个人，他能起到的作用就是一个简单的明星吗？

　　再比如李连杰，你别说什么《投名状》演火了，李连杰又拍大片了，你要看到他的“壹基金”在做什么，有几个人知道“壹基金”？其实我们谁在乎手中的1元钱，谁关注那些封闭的、心理上需要救助的孩子？李连杰除了在拍他的片子外，兢兢业业地在做这样的事情，他没有上榜的理由吗？

　　明星不明星只是一种外在的头衔，一个普通人做的事情可能是惊天动地的，一个大明星做的事情也可能是朴朴实实的。所以要我说，这些人都有上榜的理由。

　　我们现在有一种浮躁的心态，往往只看到一种外在的形态。一提李连杰就反感，一个功夫武打明星，他自己住着豪宅，他那么多家产，他凭什么上榜啊？但是有几个人知道“壹基金”？如果知道“壹基金”在救助什么人，我想大家会换一个想法的。

　　青年周末： 《感动中国》制片人朱波说做这档节目的初衷是改变“越来越强烈的娱乐倾向像传染病一样侵袭着媒体”。不仅是媒体，对上述娱乐明星的入选讨论也证明，这种娱乐心态也侵袭了观众。所以有人提出“推委”也是“明星”扎堆儿，像你和易中天等。虽然我知道你并不是2007年才跟《感动中国》第一次合作的。

　　于丹： 这个我不在乎，我没什么可说的，我是一个影视传媒教授，在没有《感动中国》之前的十多年中，也一直和中央电视台合作，你可以问问新闻评论部，问问《新闻调查》，我从1998年就是他们的策划顾问，每周都要去他们那儿开会上班的。十年来我们风雨同舟，我还在乎别人说我是明星评委吗？

　　青年周末： 所以朱波说他们要做一种和肤浅的娱乐有本质区别的、严肃的东西……

　　于丹： 不光是严肃，而是一种朴素、温暖的良知。他们不是一种板着面孔的严肃，他们是用一种严肃的态度做着一件柔软的事情。中央电视台新闻评论部，这里有我最尊敬的一批人，他们始终秉持着一种社会的良知和正义，在中央级的媒体上以一种“热的心、冷的眼”去发现这个社会。

　　我教了十几年电视，我不过才讲了一年国学而已，大家就以为“哎呀，她就是一个教国学的”。但是我的定位我知道，我真正的学科就是广播电视学，我永远会站在这个学科，作为这个学科的一个教授和博导，然后跟前沿的我敬重的这些人一直工作在一起。