宝钗教画的险心与黛玉教诗的雅意

　　讲座时间：2007年5月31日

　　讲座地点：中国人民大学

　　讲义提要：宝钗用申韩之道教画，黛玉用孔孟思想教诗。

虽然两个人的学生香菱进步比惜春更显著，但曹雪芹认为两种教学理念本身不相上下、优劣互现，需兼取二者之长方可组成合乎人性的教育理念。钗、黛二人施教的过程同时也是邪恶与正义较量的过程。黛玉试图通过香菱的成功证明人的身份有贵贱，心智却没有高低，借以抨击门第婚姻的偏见。宝钗则乘教画之机与黛玉化敌为友，但之后“好心”送出的燕窝却让黛玉病情加重，直到被宝玉替换后才有所好转。宝玉处理危机的敏锐与理智令人叹服。他最终走出雅、俗争斗的漩涡，与热爱生活、勤于学习的香菱完成绝配。

　　对于《红楼梦》中薛宝钗与林黛玉的气性本质，读者长期以来是见仁见智，争执不下。笔者认为并非是她们存在不确定性或不可比性，而是没有找到恰当的参照物。只要比较她们在同一人事上表现出的言行和目的，就能轻松作出判断。“惜春学画”与“香菱学诗”便是钗、黛二人的最佳参照系。反之，钗、黛也可当成惜春、香菱的参照。四者合并甚至还可作为确认贾宝玉价值取向的坐标。好一个梦幻作家曹雪芹，值得深究！

　　一、 从宝钗教画与黛玉教诗中可提炼出人性化教育理念

　　为什么《红楼梦》中“香菱学诗”早已是广为流传的佳话，而“惜春学画”却少有人提起呢？原因大约有两个方面：一是以成败论英雄。不仅以学有所成的香菱为英雄，还由学生惠及老师，全盘肯定黛玉的教学方法。二是我们的教育一直以来单极崇尚孔孟之道，恰巧黛玉运用的又是孔孟理念。如此一来，另类师徒宝钗与惜春也就不值一提了。

　　作者果然是要尊儒立黛吗？不是！无论是在教育思想上，还是哲学思想上都不是。哲学发展到明末清初，尤其是到了曹雪芹这里，已然发生了巨大的演变。他在第一回就让玄学隐士甄士隐滚蛋了，及至前科理学探花林如海，再到其雅女黛玉也仍是有褒有贬（她读过一年书，仅限于孔孟原著）。这一趋势表明，曹雪芹认为玄学、理学百无一是，而正宗的孔孟也需要舍高端，取低端。高端流于虚空，低端才真正合乎人性。

　　在甄士隐之后的不久，小说将八股高手贾雨村和商界名流冷子兴也淡去了。对出生于商人之家的时女宝钗也是扬中有抑。种种迹象表明她家实行的是比申韩更重名利的教育，譬如因为小孩看了“西厢”、“琵琶”以及“元人百种”就“打的打，骂的骂，烧的烧”，只允许学实用的知识，或者读些“正经书”。宝钗由于是女儿身，没有经商和进学的职业要求，所以她的功利欲望也就略轻一些，还残留了一些人性的因素。不难看出，曹雪芹非常厌恶以套取名利为目的的时学和奸商之道，不愿提及它们，对于正统的荀学、申韩的法家之道，如参念、独断、责罚等理念，则也应舍高端、取低端。（曹雪芹认为玄学、理学是后人对孔孟的主观强化，时学和史湘云惊叹的“太会想钱”的“商学”是后人对申韩的客观强化，皆为走极端，开倒车。）

　　作者之所以要做上述两方面的取舍，就是认为回到孔孟和申韩的原位，且用二者之“低”即能组合出一种全新的思想——人性化教育理念。具体而言，这一理念就隐含在“宝钗教画”与“黛玉教诗”两个对立统一的故事里。（《红楼梦》是哲学之上的文学。）认识到这一点之后，我们就会不自觉地将两件事放在一起相提并论、综合分析了。可惜如今的教育家们看不到曹雪芹思想的含金量，仍在盲目鼓吹孔、孟、老、庄，致使当前的教育仍处在理性与轻感性、教条与实践、顿悟与积累、感化与威慑两极分化的状态。岂不知《红楼梦》早已作了概括，用这种模式只能培养出三种人：软弱的君子——甄士隐，险恶的小人——贾雨村，再或者就是两不着边际的禄蠹——贾政兄弟。很显然，这些人中“次品”只能在封建体制下苟且偷生，无法应对今天日趋激烈的国际竞争。笔者相信，曹雪芹的真知灼见终将渗入人心、引领乾坤。

　　在曹雪芹看来，人性化教育不仅需要创立新的理念，更要寻求理念与实际的结合。这个“实际”就是受教育者的理性思维和感性思维能力。打个比方，儒与法就好比是老师向下诱导的两只手，理性思维和感性思维就好比是学生向上伸出的两只手。只有做到四只手紧紧相握、平衡互动，才能产生有效的拉动，取得持续的进步。

[1] [2] [3] [4] [5] [下一页]