最近，《百家讲坛》在央视10频道播得如火如荼，这些名人通过讲历史，不管是正说还是戏说，至少引起了许多人看历史的兴趣。其实，这也是央视提供这个平台的目的，也是“说书人”的目的，阎崇年与易中天这些名人由于这个平台变得更加出名，如果说他们原来只是在自己的领域里出名，现在则是全国人民都知道。他们一次次地签名售书，他们的书卖得更火了，他们的腰包也更鼓了，但我对此很以为然，“君子爱财，取之有道”，对这样有道的钱，当然多多益善。你得了银子，我得了知识，双赢，何乐而不为？这也是我对《百家讲坛》看此不疲的原因。

　　对他们两人，应该说我在此之前，都同样喜欢。因为易中天的风趣，讲话的幽默，虽然也在引经据典，但使大家听他讲课丝毫不累，电视内外，不时发出轻松的笑声；我佩服他学中文的人，能对三国和汉代的历史有如此的研究水平，尽管有些说法来自野史，他也能说明自己的观点，虽然有的一笔带过，有的有点含糊，但是，不会影响人们听他主讲的兴趣。而阎崇年则是另一种风格，在他的讲话中更多的是对历史的考证，循规蹈矩，每个事件，有旁证有佐证，他的演讲表现得更多的是史学家的风范，他对清史中的一些事件，比如说太后是否下嫁了多尔衮的真伪，尽管他的结论与北京师范大学附中的纪连海老师所讲的大相径庭，但历史本来就是胜利者书写的，要恢复历史的原生态很难，但阎崇年的缜密推理和收集史料的全面，使他的结论更加可信。

　　然而，可悲的是，中国的文人不缺少知识，似乎缺少的是容人之量，最近，看到阎崇年在接受媒体采访时说：“在《百家讲坛》的众多主讲人中，易中天未必最红，而我讲历史更学术……”他们都是在百家讲坛主讲历史的主要学者，却如此贬低自己的同行，我觉得有点匪夷所思。正面陈述你自己的观点，不要指责别人，不管是同行还是批评家，都不应该失掉自己作为学者的水准。“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，至今没有听到易中天对阎崇年的评价作出反击，可越是这样，越让人觉得易中天用他的沉默显示出的豁达已经胜了阎崇年一筹，尤其是阎崇年竟然还说出“我在中央台的收视率比易中天高！”更让人觉得作为一个学者，研究了40年的清史，却说出这样浅薄的话！研究历史的人都不能从文人相轻的历史陋习中解脱出来，除了使自己落入世俗名利之争的泥浞之外，更让喜欢听他讲课的人看不起他了。历史不是演出，没有名利之争的学术探讨，本就不该哗众取宠，岂能用收视率来评价谁高谁低？

　　从学术的角度去探讨阎崇年的动机没有什么大的意义，因为仅凭他的一两句话，不可能得到明确结果和定性的结论。但我们知道，学术的氛围应该是健康的，探求真理是每个学者的崇高职责，在这样的崇高下面，最好少一点指责别人，而用更多的勇气露出自己袍子下面藏着的“小”来。百家争鸣，才会有百花齐放，我赞同学术的问题用学术的方法去解决，而不是以谁的走红，谁的收视率高来衡量。学者的讲坛不是歌星的比赛，不是同质的东西不能进行量的比较，这是谁都知道的常识，更不要说资深的学者了。

(责任编辑：李军)