阎崇年在接受采访时对记者说：“在《百家讲坛》的众多主讲人中，易中天未必最红，而我讲历史更学术.....”同样都是在《百家讲坛》主讲历史的知名学者，阎崇年如此评介自己的同行，我个人认为是非常不妥的。

　　易中天走红《百家讲坛》谁也无法否认，易中天是否是《百家讲坛》的众多主讲人中最红的，应该由观众作出回答。作为同行，阎崇年如此向批评易中天是非常不妥当的，除了让观众认为阎崇年心胸狭窄外，没有任何实际效果。喜欢易中天的人，不会因此而喜欢阎崇年；原来喜欢阎崇年的人反倒有可能由此对他产生反感。

　　阎崇年还对记者说“我讲的既然是历史，就要给人以严谨的历史感，让观众在历史的环境里重温历史，我的最大长处就是研究清史超过40年，所讲的内容都做过专题研究。”

　　阎崇年如此宣传自己，有非常明显置疑易中天的意思，很容易引起“乙醚”们的反感，对自己的公众形象非常不利。

　　易中天的讲解大众化、现代性多一些，听起来很有趣味性；阎崇年讲解非常严谨，数据、资料都有根有据，能让观众在历史的环境里重温历史。而易中天对历史数据常用大概、打折扣等话来含糊其词。本来两位的讲解各有千秋，都是观众喜欢的节目。虽然我个人觉得，易中天的讲解更能引人入胜，但我对阎崇年的严谨也是非常推崇的。

　　阎崇年主讲的《清四大疑案》，对太后是否下嫁多尔衮一事进行了非常细致、慎密的调查。虽然他的结论和纪连海完全相反，但阎崇年收集资料的详细、严谨的推理使他的结论更让人信服。

　　如果说阎崇年前面对易中天的评论还多少有些学者的风度的话，阎崇年说“我在北京中央台的收视率比易中天高！”则完全是世俗名利之争！

　　一位治学严谨，研究历史超过40年的人，为何还不能脱离世俗的名利，要去和易中天争收视率。历史学者不是歌星，用收视率来衡量历史学者有什么意义？阎崇年如此将自己和易中天比较，确实让喜欢他的观众非常失望。文人相轻是中国的文化传统之一，可专门研究的历史的人都不能从历史的陋习中解脱，反而要陷于世俗的名利之争，中国历史陋习的影响力之大就可想而知了。（青山逍遥）

(责任编辑：李军)