当下中国的自由派，主流的学术资源是英美自由主义那一套，对德法的大陆理性主义很是陌生，但我感觉，可能适合中国的自由理念，并非看上去很华丽的英美自由主义，而是看上去有点晦涩的大陆理性主义，黑格尔、康德、施米特之类的理论。

　　如今有人言必称美国，动辄美国如何美国如何，可要知道，美国那些看上去很好的东西是建立在怎样一种特殊的政治生态之上。美国有独特的地理位置（两大洋保护、两个弱国环绕），几乎不存在封建专制包袱、拥有相对取之不尽的西部土地、用之不竭的外国移民和黑奴、多元自由的宗教信仰、成功的美国革命和一部举世无双的美国宪法等等，正是在这些特殊的生态上，才生长出许多美国特有的自由情态。

　　很大程度上说，拿美国的东西对比中国的现实，除起到一种批判作用外，根本没什么建构性作用。美国式的自由主义可能只适合美国。

　　这可以推广对整个英美自由主义理念的认识上：对于中国，英美自由主义理念看上去很惟美，但学不来。看上去很经验很智慧，但难以移植。英美自由主义是经验式的，可能正是由于是经验式的，所以过分依赖本土的传统经验。

　　而大陆那一派更大程度上是理念而非经验的，既然是理念抽象出来的，是建构出来的，那么就更能具备一种普及的理性和气质：它不依赖于实在的经验，而是依赖抽象的理性——人人都有理性，理性同时又是可以通约的，故能避免特殊的约束。

　　即使要谈传统，要谈国情，中国倒更与德法相似。中国的自由主义，更多需要的带着国家主义认同的自由主义。所以中国自由派，应该更多学学德国哲学，多研究康德、黑格尔、施米特，打通大陆理性主义之一自由主义路径。

　　如今中国的学术圈，英美自由派当道，成为明星知识分子、舆论领袖、媒体精英，而大陆理性派，擅长康德、黑格尔研究的自由派，则被冷落于书斋中。也许哪一天后者走上舆论前台，成为显学和主流时，中国的自由主义才能真正嵌入政治架构之中。

　　作为一个有志于自由哲学的好学青年，在大体上翻阅过英美自由主义，从洛克、休谟到柏克、托克维尔、哈耶克、罗尔斯的自由路径后，准备涉猎大陆理性主义，也即自笛卡尔起那一派。

(责任编辑：李军)